Especialista en ahorro energético para edificios

CERMA 2: Reforma energética de una vivienda

Publicado el 26 octubre 2013 en la categoría Certificaciones energéticas Mejora de demanda Simulaciones

Share on Facebook0Share on Google+0Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn7

Reforma energética: Una buena forma de mejorar tu vivienda

La semana pasada acababa el post sobre el nuevo  programa simplificado de certificaciones CERMA diciendo que iba a presentaros un ejemplo práctico de su uso. Centrándome, en especial, en su utilidad para comparar un estado actual con uno reformado, o mejorado según la jerga del programa.

He utilizado recientemente el nuevo CERMA para analizar las posibles mejoras en la reforma de una vivienda en un bloque multifamiliar en el centro de Madrid. El objetivo era estudiar las posibles medidas de mejora  energéticas a incorporar durante la obra  y ver su viabilidad económica. Siempre claro que fueran viables técnicamente en primer lugar y realizables por el propio cliente. Ya que la reforma que se planteaba era de envergadura merecía la pena hacer unos números y ver si podíamos ahorrar energía, dinero y mejorar el confort de la vivienda.

Se trata de ir un poco más alla de la propia certificación energética y utilizar sus herramientas para incorporarlas a nuestra vidad diaria como técnicos. Por eso me parece tan interesante CERMA. Es un software sencillo que nos proporciona valiosa información con una inversión de tiempo razonable.

La vivienda que he analizado ya contaba con una certificación realizada por otro técnico, con calificación similar a la obtenida con CERMA (42,89 frente a 40,3, letra E en ambos casos). Se trata de un piso en un bloque multifamiliar de casi cien metros cuadrados útiles con fachadas a orientaciones norte y oeste. El edificio tiene una antigüedad de poco más de cuarenta años y sus fachadas son de ladrillo visto con una cámara de aire no ventilada en teoría, menuda corriente de convección se generaba dentro cuando hicimos unas catas para ver su estado.

Las ventanas de la vivienda son correderas y el acristalamiento simple.  Las cajoneras de la persianas son de obra aunque no demasiado desajustadas.

Las instalaciones de calefacción y ACS son colectivas con una caldera estándar de gas natural de rendimiento nominal bajo, debido a su antigüedad. Para refrigeración disponía tan sólo de un split en el salón. Y con buen tino los anteriores inquilinos usaban toldos en las ventanas de orientación oeste para protegerse del sol de la tarde.

Medidas de mejora energética planteadas

Las instalaciones de ACS y calefacción de la vivienda son colectivas, así que nos hemos centrado en las medidas de mejora de la envolvente de la vivienda. La mejora de los sistemas no estaba dentro del alcance de esta actuación, lo que es habitual en comunidades con instalaciones centrales. Por lo que plantear medidas de ahorro sobre las mismas no tenía mucho sentido en este caso.

Para minimizar la demanda hemos actuado en varios frentes:

  • Se reduce la transmisión de calor por huecos
  • Se reduce la radiación solar incidente sobre los huecos
  • Se limitan las infiltraciones por huecos y cajones de persianas
  • Se reduce la transmisión de calor por fachadas
  • Se limitan y controlan las pérdidas por ventilación

Estas cinco estrategias y los ahorros que producen se concretan en las siguientes tres medidas

Sustitución de las carpinterías y las cajoneras de la persianas

La vivienda tiene huecos bastante grandes para lo que es habitual. Debido a ello su sustitución incidirá en bajar la demanda de forma importante. Las actuales, aunque de aluminio, tienen unas prestaciones muy malas.

Se plantea sustituirlas por carpinterías de PCV de cinco cámaras con acristalamiento térmico reforzado que estén adscritas al Plan Renove de Ventanas de la Comunidad de Madrid.

Se trata carpintería y acristalamientos de altas prestaciones térmicas comparado con lo que normalmente se instala. Las características más relevantes de las seleccionadas son:

  • Transmitancia térmica de la carpintería Uf= 1,3 W/m2·K. Una buena de aluminio suele estar entre 1,8 y 2,1 W/m2·K.
  • Permeabilidad al aire muy baja, clase 4, con lo que limitamos mucho las infitraciones.
  • Acristalamiento doble bajo emisivo con argón. Con una transmitacia de U= 1,1 W/m2·K y un factor solar de 0,47. Que evita las pérdidas de energía y minimiza la radiación solar entrante.
  • Cajonera de persiana aislada con una U= 1,4 W/m2·K y estanca al aire.
  • Y por último, que ya existían y se mantienen, el uso de toldos en la orientación oeste. Una utilidad buena que tiene CERMA en este caso, es que permite, mediante un corrector al factor solar, estimar el ahorro durante el verano por el uso de este tipo de elementos.

El ahorro energético obtenido con esta medida es el siguiente:

Cambio de ventanas y cajoneras de persiana

Mejora 1: Cambio de ventanas y cajoneras de persiana

Insuflado de aislamiento térmico en la cámara de la fachada y eliminación de las hornacinas de los radiadores

La segunda medida que trata de limitar las pérdidas por transmisión en las fachadas consiste en insuflar en el interior de la cámara de 6 cm un aislamiento para mejorar el comportamiento del muro. Además planteamos eliminar las hornacinas de los radiadores que se comportan como grandes puentes térmicos con el foco caliente directamente expulsando calor a la calle.

Para insuflar un aislamiento en el mercado existen varias opciones, ninguna de las cuales garantiza un óptimo grado de aislamiento, la eliminación de puentes térmicos ni el relleno total de la cámara. Pero que son una buena solución, barata y limpia para mejorar nuestros cerramientos. Eso sí conviene asesorarse antes para ver si es adecuado colocarlo en nuestro caso y qué material utilizar.

Mejor sería contemplar una solución de aislamiento por el exterior con un sistema SATE o ETICS, con lo que protegemos la fachada de las inclemencias y solucionamos hasta los puentes térmicos. Pero esta solución es a nivel global de edificio y no planteable como mejora en la mayoría de las reformas donde sólo tocamos una parte pequeña del mismo. Aunque insisto, es la manera óptima de resolver varios problemas a la vez.

En este caso se plantea utilizar lana de roca hidrófuga de una conductividad de 0,04 W/m·K. Con ello conseguimos disminuir la transmitancia del muro de 1,47 a 0,51 W/m2·K.

El ahorro energético obtenido con esta medida es el siguiente:

Adición de aislamiento térmico en fachadas

Mejora 2: Adición de aislamiento térmico en fachadas

Sistema de ventilación mecánica de doble flujo con recuperador de calor

Por último se plantea la posibilidad de instalar un sistema de ventilación mecánica de doble flujo. Se baraja esta opción para minimizar las pérdidas de ventilacion en invierno, y sobre todo en verano en aquellos días en los que la temperatura exterior no permite la ventilación natural. Además, permite conseguir un grado de ventilación adecuado para evitar problemas de condensaciones o de ambiente insalubre. Estos equipos son una buenísima idea para viviendas en áreas de mucho ruido en la calle, donde se desee tener una adecuada ventilación sin abrir ventanas. O para aquellas personas con alergias gracias a sus sistema de filtrado incorporado.

Consiste en un equipo dotado de dos ventiladores centrífugos, uno para impulsar aire exterior mediante una red de conductos y rejillas en las habitaciones y el salón. Y otro que extrae el aire de la vivenda desde los baños y la cocina, las estancias normalmente con más humedad y contaminación. Ambos flujos de aire intercambian el calor en un intercambiador de flujos paralelos de alta eficiencia, consiguiéndose recuperar más del 80% del calor del aire de extracción. Gracias a ello garantizamos una adecuada ventilación prácticamente sin pérdidas de energía.

Su instalación es relativamente sencilla en este caso, puesto que todos los conductos quedaría en el ámbito del pasillo integrados en el falso techo.

El ahorro energético obtenido con esta medida es el siguiente:

Sistema de ventilación mecánico de doble flujo con recuperación

Medida 3: Sistema de ventilación mecánico de doble flujo con recuperación

Comparativo de medidas y ahorro económico

Finalmente os presento el cuadro comparativo de las tres medidas planteadas. Tened en cuenta que están basados en los resultados de energía que calcula el programa para unas condiciones de uso y cargas internas que son estandarizadas, y que utilizan todos los programas de certificación. De estos datos lo que nos interesan son los porcentajes posibles de ahorro, y no tanto los datos absolutos que pueden variar en función del uso, cómo sea el año climáticamente hablando y otros condicionantes propios de la vivienda y sus habitantes.

También aclaro que como unicamente hay instalado un aire acondicionado en el salón, sólo se tiene en cuenta el ahorro conseguido en esa parte de la vivienda. En el resto de estancias mejorará el confort durante el verano pero no habrá gasto energético, puesto que no se plantea instalar aire acondicionado.

Comparativo energético y económico de medidas planteadas

Comparativo energético y económico de medidas planteadas

Como se puede observar los ahorros son importantes, y aunque hay que invertir casi 12.000 €, el tiempo de amortización es menor a 10 años. La inversión más rentable sería la de cambiar las ventanas y mejorar el aislamiento, amortizándose en menos de 7 años. A largo plazo, 15 o 20 años, con los actuales incrementos de la energía, podemos llegar a ahorrar cerca de 35.000 €. Así que está claro que aprovechar la reforma de las viviendas para mejorar su eficiencia energética es un buen negocio para sus moradores, sólo hace falta dedicar algo de dinero a estas partidas.

Como puedes ver CERMA es más completo que los programas de certificación simplificados que conocemos poniendo a nuestra disposición funcionalidades muy interesantes. Sus creadores han ido un poco más allá lo cual es mucho de agradecer en un programa de libre difusión. Espero que le veais tanto potencial como yo.

Otros post sobre el tema que te pueden interesar:

 

Si te ha interesado el artículo ayudame a que Google se lo tome en serio con un tweet, un me gusta, una recomendación o un +1. ¡Mil gracias!

Comentarios

Aún no hay comentarios

  • El 02.02.2017 , Antonio ha comentado:

    Hola Daniel: en primer lugar enhorabuena por su página y por la información que pone a disposición del público. Estoy interesado en limitar la ganacia térmica que sufro en mi vivienda durante el verano. Es un 6º piso, el último del edificio. La cubierta comunitaria es plana y practicable. Está cubierta por una capa asfáltica. Creo que no está muy bien realizada, ya que en verano, toco la pared y el techo y se calientan hasta temperaturas más que respetables. Me han comentado que podría mejorar adosando una capa de poliestireno al techo. No se si es la mejor solución. La orientación es norte-sur, un ventanal grande la norte, otro al este y otro al sur. Gracias por su atención

    • El 03.02.2017 , Daniel Pascual ha comentado:

      Hola Antonio. Lo suyo es intervenir por el exterior, por ejemplo colocando un XPS por encima de la tela y luego una grava de lastre, lo normal es que esa carga extra no afecte pero que te lo eche un vistazo un técnico por si acaso. Mete todo el aislamiento que puedas, al menos 12cm. Si tienes que aislar por la cara inferior puede optar por varias opciones, paneles de lana de roca fijados al forjado y luego un falso techo (necesitas más altura), paneles de EPS adheridos y yeso sobre los mismos, o bien un sistema reflexivo con un falso tehco también. Siempre la idea es meter todo el aislamiento que puedas, al menos 8 cm. Las ventanas si no son buenas piensa en irlas cambiando, de dos veces si no tienes suficiente dinero. Tengo unos posts sobre ventanas que te pueden orientar.

      • El 06.02.2017 , ANTONIO ha comentado:

        Muchas gracias por la información, Daniel. La actuación por el exterior parece que es la primera en acometer. El problema es que es un espacio de la comunidad de vecinos y no se si hay alguna via (reglamento, legal, etc) para realizar este tipo de obras.

        Respecto a la interior, tengo actualmetne una altura libre en las habitaciones de 2,40 m. Por lo que me indicas, ¿sería suficiente una plancha de EPS de 8 cm + plancha de escayola?

        Saludos

        • El 13.02.2017 , Daniel Pascual ha comentado:

          En ese caso 8 cm es un buen espesor, siempre lo suyo es el máximo posible pero yo no recomiendo menos de ocho.

  • El 17.03.2014 , Jesus ha comentado:

    Hola Daniel, muchas gracias por compartir tu experiencia.
    Me gustaría preguntarte en que apartado del programa Cerma has podido incluir el recuperador de calor, puesto que por más que miro, en mi versión no aparece.
    Muchas gracias por tu ayuda. Un saludo y enhorabuena por el blog.

    • El 19.03.2014 , Daniel Pascual ha comentado:

      Hola Jesús.
      No lo busques porque no hay un apartado para definirlo, ni en Cerma ni en el resto de programas. En Calener VYP en los sistemas de aire recuerdo que sí, y en Calener GT en ciertos sistemas también. Pero para simular el ahorro energético que producen los intercambiadores domésticos de un sistema de ventilación de doble flujo los programas no tienen incorporados objetos o métodos de cálculo. Una manera de suponer el ahorro que produce es disminuyendo el caudal de ventilación en función de la eficiencia del intercambiador. Si por ejemplo necesitas meter 100 m3/h y tienes un intercambiador del 70% de eficiencia, realmente el caudal de aire exterior que te produciría carga sería el 30%. Luego es como si metieses 30 m3/h. En la mayoría de programas se mete la ventilación en renovaciones hora, esta misma cuenta la aplicas al número de renovaciones final. Ten en cuenta que esto es una cuenta de la vieja, no es ni mucho menos un cálculo apropiado para una simulación, ya que el intercambiador de calor en función de su modo de control, y la existencia o no de by pass, recuperará más o menos calor en función de las condiciones interiores y exteriores. Por ejemplo, en un equipo sin by-pass, cuando en el interior hace 27ºC y en el exterior 24ºC (situación que puede ser normal a primera hora de la noche), el recuperador resulta contraproducente ya que el aire que mete estaría en torno a los 27ºC cuando sería mejor meter el aire exterior sin pasar por él, que está a menor temperatura que la interior. También ten en cuenta que las eficiencias que declaran los fabricantes suelen ser para un caudal determinado, por lo general bajo, con lo que la eficiencia es muy alta. Suele pasar que el caudal de tu proyecto es mayor y en consecuencia ya nos es tan alto, puede bajar un 10% en muchos casos, o más. Por lo que a la hora de estimar la reducción de renovaciones hora, de cara a estimar un consumo, mira que el equipo tenga bypass y algún modo de control, y en función de eso baja más o menos el rendimiento que has calculado para tu caudal (no el declarado para el equipo). Ya sé que es una malísima respuesta y un método un poco a ojo. Es la manera que se me ocurre de tenerlo en cuenta en esos programas. Puede que algún fabricante tenga un simulador o tenga datos concretos para distintos casos que te puedan orientar. Yo no los conozco. A ver si poco a poco se van instalando más equipos de este tipo y se desarrollan programas para estimarlo en las herramientas de certificación, sería muy interesante. Espero haberte orientado algo.

      • El 24.03.2014 , Jesús ha comentado:

        Gracias por tu respuesta Daniel.
        La respuesta es buena, lo que es un poco decepcionante es encontrarte con muchos programas y métodos de cálculo que no contemplan determinadas situaciones. La realidad siempre es más rica. Incluso estándares como PasiveHaus no contemplan, por ejemplo, sistemas dinámicos como invernaderos o protecciones solares móviles y hay que hacer aproximaciones y “truquitos”.
        Este tipo de cálculo que cuentas me vale perfectamente para valorar la aportación o no de un recuperador de calor y de si debemos acercarnos al estandar PassiveHaus con un encargo que tenemos o debemos ir a otro sistema. Queremos darle varias alternativas al cliente, por eso un número gordo con CERMA me es suficiente. Si cuadra, luego me temo que tendremos que meterlo en Lider y Calener VyP, cosa que pensé que me ahorraría con el método abeviado CERMA.
        Muchas gracias de nuevo y un saludo!

Deja tu comentario